Une petite touche de réflexion

Un petit concours amicale provenant de CBC et vraiment bien pensé!

"CBC RADIO 2 DEMANDE AUX CANADIENS DE CHOISIR LES 49 CHANSONS QUI REPRÉSENTENT LE MIEUX LE CANADA AFIN DE LES FAIRE ENTENDRE AU PRÉSIDENT DÉSIGNÉ OBAMA"

Les détails : http://www.cbc.ca/radio2/obamasplaylist/index-fr.html

Parfois, je me demande pourquoi les journaux déculpabilisent les humains. Un humoriste d'ici, je ne me souviens lequel, avait fait d'un langage coloré la comparaison suivante : "Ce n'est pas comme si la route sortait de terre et avalait des voitures!" Je suis de son avis. Pourquoi est-ce que les titres ne seraient pas plutôt :"Un imbécile ce tue au volant, comme les autres imbéciles" ? Il me semble que ça frappe plus. Comme cette dernière phrase est bien dite :)

Exemple de titre : http://www.cyberpresse.ca/article/20070825/CPACTUALITES/70825023/1019/CP...

C'est à dire qu'ils ne font que rapporter les faits ou les communiqués de presse sans vérifier une ou des sources. Quoi qu'on ne peut pas trop les blâmer, selon la définition d'un journaliste, il n'est pas écrit qu'il doit réfléchir.

journaliste n.
Définition 1 : Personne qui collabore à l'élaboration (et, spécialement, à la rédaction) d'un journal.
Définition 2 : Personne qui collabore à une publication régulière, qui est attachée à une agence de presse, ou qui participe à l'élaboration d'un journal parlé, filmé, télévisé. Source : www.granddictionnaire.com

Certains blogueurs ont même rapporté que les textes des journalistes ne racontaient qu'un seul côté de la médaille. Donc, si les blogueurs ont le droit de penser et si les journalistes ne doivent que rapporter les faits, vive les blogueurs! Les journalistes sont morts, vive les blogueurs!

Mise à jour 2007-05-21 : Même Roman Polanski me donne raison!

Warner Bros Pictures retire les premières au Canada pour les mauvaises raisons.
La grande histoire rapidement. Des pirates filment dans les cinémas et distribuent en Chine et sur Internet. La Motion Picture Association of America (MPAA) dit que 70% des pirates sont au Canada et que ce pays ne possède pas de lois pour les arrêter. Le problème, c'est que les statistiques de la Motion Picture Association of America (MPAA) ne sont pas fiable. Au début c'était 20%, ensuite 30%, 40%, 50% et maintenant 70% des films piraté proviennent du Canada. L'autre problème de ces statistiques, c'est qu'elles proviennent de la MPAA.

Donc, voyons voir le dernier film étoile présentement? Spiderman 3. Un petit coup d'oeuil sur thepiratebay.org, un site spécialisé dans le téléchargement de contenue, nous dit qu'il existe des versions caméras en ligne depuis le 3 mai 2007. En lisant les commentaires des téléchargements, parfois on voit un homme passer devant la caméra et un nuage de cigare fumé par un homme bloque la vue à la fin. Quoi? Un cigare dans une salle de cinéma? Sûrement pas au Canada.

Donc, quel est le pointage pour aujourd'hui?

Waner Bros Pictures : 0
MPAA : 0
Pirates : 1

Que pouvons-nous retenir de tout cela? Que certains journalistes sont payés d'une manière ou d'une autre pour publier ces textes? Que la MPAA a vraiment beaucoup d'argent et qu'elle va probablement payer quelques pots de vin à la ministre du Patrimoine canadien Beverley J. Oda? Quoi que ce n'est pas la première fois qu'elle sera dans de beaux draps.

Évidemment, Spiderman 3 n'est pas un film par Warner, mais je vais surveiller cela pour vous.

Ceci est une réponse à l'article de Maxime Demers du Journal de Montréal concernant cet article sur le piratage de film ainsi que la une du journal aujourd'hui. Cette lettre lui a aussi été envoyé.

---

Bonjour monsieur Demers,

Concernant la une du journal de Mtl d'aujourd'hui et votre dossier sur le piratage de films au Canada. Honnêtement, vos statistiques de l'industrie des films provient littéralement de la MPAA (Motion Picture Association of America). C'est à dire, elles sont biaisées. Vous devriez rechercher plusieurs sources avant d'écrire un tel article.

Par exemple, dans votre article en ligne , vous écrivez :"au Québec, comme dans le reste du Canada, aucune loi criminelle n'empêche un spectateur de filmer ce qu'il voit au grand écran." Alors que le site même de la MPAA stipule lui même ici : "For example, in Canada camcording is an infringement under the Copyright Act, regardless of whether it is for the public or personal use of the person making the copy."

J'espère que ceci pourra faire un peu de lumière sur votre dossier.

--- (Mise à jour : sa réponse.)

Bonjour!

Merci pour ces infos. Mais les seules statistiques disponibles pour l’instant sont celles ci. Et il est bien précisé que ce sont les statistiques de l’association des distributeurs (donc la MPAA).
Concernant le problème de la légalité. C’est légal de filmer. Il n’y a pas de loi criminelle qui nous l’empêche, à moins que ce soit à des fins commerciales. À ce moment, c’est la loi sur les droits d’auteurs qui entre en ligne de compte.

Maxime Demers